Strabag: CRBC pobijedila zahvaljujući dampinškim cijenama

Na odabir kineske kompanije China Road and Bridge Corporation (CRBS) za izvođača mosta Pelješac s pristupnim putevima žalbu je podnijela kompanija Strabag Austria koja navodi da je “vrlo izgledno da je odabrana zajednica ponuđača koristila dampinške cijene u pogledu izvođenja određenih radova te da je činjenica kako je vlasnik kompanija koje su članovi odabrane zajednice ponuđača država, odnosno Narodna Republika Kina koja ima veliki interes za ulazak na tržište Evrope”.

CRBC gradi i autoput u Crnoj Gori, koji se finansira dijelom i iz kineskih državnih fondova.

U žalbi Strabaga se još navodi da je “izgledno da su članovi odabrane zajednice ponuđača primali državne potpore radi ulaska na tržište Evropske unije kroz ovaj projekat, a što nije u skladu s pravnom stečevinom Evropske unije”, a u Strabagu su do takvog zaključka došli na osnovi upoređivanja cijena koje su na tenderu ponudili oni i kineski konzorcijum.

U samoj žalbi Strabag se u najvećoj mjeri žali na činjenicu da kompanija Hrvatske ceste kao naručilac nisu ispitale, kako kažu, izuzetno niske ponuđene cijene, a što je obaveza prema odredbama Zakona o javnoj nabavi i direktivi Evropskog parlamenta i Savjeta. U žalbi se tako navodi kako je kineski konzorcijum ponudio nerealnu i neuobičajeno nisku cijenu u pojedinim stavkama. Kineski konzorcijum ponudio je da će most Pelješac s pristupnim cestama izgraditi za 2,08 milijardi kuna bez PDV-a, dok je Strabag isti posao ponudio za 2,62 milijarde bez PDV-a, što je razlika od 20,64 odsto, piše Jutarnji list.

U Strabagu su pomno analizirali kineske stavke troškovnika pa su utvrdili kako su neke cijene i više desetina puta manje od njihovih.

U žalbi se tako navodi 13 stavki koje po mišljenju Strabaga jasno pokazuju da je riječ o dampingu.

Na primjer, CRBC je za iskop unutrašnjosti pilota ponudio cijenu od 13,2 miliona kuna, dok je Strabag ponudio 60,5 miliona kuna. Dakle, pet puta manju cijenu. Isto tako navode da su Kinezi “Odvoz i odlaganje tla iskopanog iz pilota” ponudili 26 puta nižu cijenu od njihove. U ovom slučaju navode kako ponuđena cijena kineskog konzorcijuma ne pokriva ni troškove pogonskog goriva za prevoz iskopanog materijala do odlagališta. Stoga tvrde da je ponuđena cijena neodrživa. Prema njihovu proračunu na troškovničkim stavkama za donji ustroj mosta kineska ponuda je 24,39 odsto jeftinija od njihove.

Izvođač ima obvezu i izrade izvedbenog projekta, a u Strabagu tvrde kako je kineska cijena suprotna Pravilniku o standardu usluge projektiranja koju je izdala Hrvatska komora inženjera jer iznosi tek 0,51 posto cijene projekta, dok prosječni trošak izrade projektne dokumentacije iznosi između 1,5 i 3 posto.

Strabag se u žalbi osvrće na cijenu čelika koju je ponudio kineski konkurent. Tako se navodi da je ponuđena jedinična cijena od 7,27 kuna po kilogramu za sve vrste čelika iako je riječ o različitim vrstama proizvoda. Pa se tako navodi kako je izrada ograde mosta i prometna oprema ponuđena za 36,5 milijuna kuna, što je gotovo tri puta niže od Strabagove ponude. Ponuđena cijena izrade hidroizolacije kolničke ploče je, pak, sedam puta niža od Strabagove. S obzirom na ovakve razlike u cijenama Hrvatske ceste su sukladno Zakonu o javnoj nabavi, smatra Strabag, trebale provjeriti jesu li cijene ekonomski objašnjive i logične te jesu li u cijeni bitnih stavki sadržani svi troškovi. Ako ponuditelj ne može dati zadovoljavajuće objašnjenje, ponuda se mora odbiti.

U žalbi se navodi i da su Hrvatske ceste morale ispitati jesu li na neke proizvode od čelika uračunate antidampinške pristojbe koje je za njih propisala Europska komisija prilikom njihova uvoza iz Kine u EU. Pritom se kao primjer navodi 27.000 tona armature za koju je određena pristojba te uvoz iz Kine čeličnih šipki visoke otpornosti za koji je također propisana antidampinška pristojba. U Strabagu smatraju kako je naručitelj, Hrvatske ceste, morao to provjeriti.

Osim na nerealno niske ponuđene cijene, u žalbi Strabaga se navodi i da kineski konzorcij nije naveo istinite podatke o tome koji će postotak poslova izvršavati pojedini član konzorcija, a prema pravilu natječaja to su morali učiniti. Tako navode kako u kineskoj ponudi stoji kako će članovi konzorcija izvršiti 100 posto traženih poslova, dok je 0,55 posto posla dano podizvođaču, odnosno ovlaštenom inženjeru geodezije. U Strabagu tvrde da to znači kako je odabrani izvođač naveo da će izvršiti 100,55 posto radova, što je nemoguće.

Iz svih gore navedenih razloga Strabag od Državne komisije za kontrolu javne nabave traži da donese rješenje o poništenju izbora kineskog konzorcija te da Hrvatskim cestama naloži novi pregled i ocjenu ponuda te donese “zakonitu odluku o odabiru”. Strabag je za podnošenje ove žalbe platio 100 tisuća kuna.