Privredni sud na strani Statisa: Vlada i Budvanska rivijera ne smiju da urade ništa na štetu zakupca Svetog Stefana

Privredni sud privremeno je zabranio Vladi i Budvanskoj rivijeri da preduzimaju radnje koje mogu nanijeti štetu kompaniji Adriatic Properties grčkog biznismena Petrosa Statisa, kao i da izvrše promjene na imovini koja je predmet ugovora o zakupu hotela Kraljičina plaža, Sveti Stefan i Miločer, piše Pobjeda.

Mjera, koju je 15. septembra donio predsjednik Privrednog suda Blažo Jovanić, trajaće do okončanja arbitražnog postupka koji je Adriatic Properties, zakupac ovih ekskluzivnih lokacija na crnogorskom primorju, dužan da pokrene pred Londonskim sudom 60 dana od prijema rješenja suda. Za sada nije poznata vrijednost arbitraže.

“Određena privremena mjera ima za cilj očuvanje faktičkog stanja radi sprečavanja upotrebe sile ili nastanka nenadoknadive štete, do pravosnažnog okončanja odgovarajućeg postupka u kojem će se razriješiti nastali sporni odnos”, navodi se u odluci suda u koju je Pobjeda imala uvid.

Ministar podstakao nasilje?

Donošenje mjere tražio je Adriatic Properties, navodeći da mu nije omogućena nesmetana državina turističkog kompleksa Miločer i Sveti Stefan, uključujući pripadajuću saobraćajnu infrastrukturu, Kraljičinu i plažu Sveti Stefan, a što mu je zagarantovano ugovorima o zakupu iz 2007. godine.

Oni su istakli da ih je krajem prošle godine ministar ekonomskog razvoja Jakov Milatović obavijestio da je ugovor o zakupu nevažeći pravni posao, te da je nakon medijskog plasiranja njegovih navoda grupa građana Budve 30. marta prošle godine porušila ogradu koja je obezbjeđivala zakupljenu imovinu i dio video nadzora i napala radnike obezbjeđenja.

Sud je utvrdio da su se Budvanska rivijera, kao zakupodavac, i Vlada kao garant, ugovorima obavezali da će omogućiti zakupcu „pravo na mirno i neometano uživanje i držanje imovine bez prekida ili ometanja od strane zakupodavca ili bilo kojeg lica kome je dato pravo upravljanja za zakupodavca ili od bilo koje treće strane koja tvrdi da ima pravni interes nad bilo kojim dijelom imovine“.

Adriaticu je, kako se ocjenjuje u odluci, to pravo bilo obezbijeđeno do 30. marta 2020. kada je grupa građana Budve izazvala incident, na šta ih je, smatraju u sudu, moglo podstaći mišljenje Milatovića.

“To se zaključuje na osnovu činjenice da predlagač istu imovinu drži od 2007. godine, te da građani Opštine Budva, koji se protive pravu predlagača da je koristi, nijesu pokušavali da ga silom ometaju u njenom uživanju sve do momenta javnog iznošenja stava predstavnika državnih vlasti u pogledu zakonitosti predmetnih ugovora. Dakle, i ovom sudu je logično da tumačenje u pogledu zakonitosti ugovora o zakupu saopšteno od strane ministra može podstaći grupacije ljudi da ometaju zakupca u mirnom uživanju te imovine”, ukazao je Jovanić u rješenju.

Dalje se dodaje da stavovi Milatovića da Adriatic vjerovatno neće više upravljati rizortom Sveti Stefan ako ga ne otvori za ovogodišnju i sljedeću sezonu, čine vjerovatnim navode da postoji opasnost da će Vlada i Budvanska rivijera prije pravosnažnog okončanja arbitraže, preduzeti radnje koje mogu nanijeti štetu zakupcu.

“Imajući u vidu sve navedeno, a naročito stavove predstavnika Vlade, sud zaključuje da postoji opasnost da Budvanska rivijera i Vlada, prije okončanja sudskog ili arbitražnog postupka, neće postupati u skladu sa članom 23.1, kojim je propisana njihova obaveza da omoguće predlagaču pravo na mirno i neometano uživanje i držanje imovine. Ta opasnost je realna i stvarna ako je nesporno da je Opština Budva utvrdila javni interes za eksproprijaciju katastarske parcele koja je u državini Adriatica, kako se navodi u izjašnjenju Vlade”, kaže se u odluci.

Ne trpe štetu

Sud smatra neosnovanim navode Vlade i Budvanske rivijere da nijesu ispunjeni uslovi iz člana 289 Zakona o izvršenju i obezbjeđenju za određivanje privremene mjere jer Adriatic nije učinio vjerovatnim da je to potrebno da bi se spriječila upotreba sile ili nastanak nenadoknadive štete.

“S obzirom da je postupanjem Vlade već došlo do upotrebe sile i nastanka štete, što se može ponoviti, te da Budvanska rivijera nije postupila u skladu sa članom 23.1 ugovora o zakupu, bilo je osnovano određivanje privremene mjere i prema Budvanskoj rivijeri”, kaže se u odluci.

Neosnovanim je ocijenjen i prigovor nedostatka pasivne legitimacije u odnosu na Budvansku rivijeru, jer iako imovina u zakupu nije više njena svojina, ta kompanija je ugovorna strana koja ima definisane obaveze.

“Kako se može zaključiti iz izjašnjenja Budvanske rivijere, kao i iz navoda predlagača, ugovor o zakupu nije ustupljen trećem licu, pa je nesporno da je Budvanska rivijera legitimisana u sporovima u vezi i po osnovu ugovora o zakupu hotela Sveti Stefan i Miločer”, naglašava se u odluci.

Predloženim obezbjeđenjem, kako tvrdi Jovanić, Vlada i Budvanska rivijera ne trpe nikakvu štetu, jer je zaštitnik imovinsko-pravnih interesa Crne Gore u izjašnjenju naveo da je Vlada spremna da garantuje da neće preduzimati radnje koje mogu nanijeti štetu Adriatic Propertiesu, te da neće vršiti bilo kakve promjene na imovini koja je predmet ugovora o zakupu hotela ,,Kraljičina plaža“, Sveti Stefan i ,,Miločer“.

Neosnovan prigovor nenadležnosti

Jovanić tvrdi da je neosnovan prigovor o nenadležnosti Privrednog suda zaštitnika imovinsko-pravnih interesa države. Zaštitnik je naveo da je ugovorena isključiva nadležnost Londonskog suda za međunarodnu arbitražu.

“Članom 11 Zakona o arbitraži Crne Gore propisano je da nije u suprotnosti sa sporazumom o arbitraži da stranka traži privremenu mjeru i da je sud odredi. Pri tome je sud imao u vidu da su stranke ugovorile članom 42 i 43 ugovora o zakupu da će se ugovori tumačiti u skladu sa zakonima Crne Gore, pa je primjena Zakona o arbitraži Crne Gore nesporna”, navodi se u odluci i dodaje da se nijesu upuštali u ocjenu zakonitosti državine Adriatica, te da li se imovina u državini poklapa sa onom koja je bila predmet ugovora o zakupu, jer su to sporna pitanja koja mogu biti riješena tokom arbitraže.