Mikrokreditiranje: Kako je ‘bankar siromašnih’ revolucionirao finansijsku inkluziju

Mikrofinansiranje, koje se uglavnom sastoji od mikro kredita (manje od 25.000 €) prilagođenih mikro preduzećima (91% svih evropskih preduzeća) i ljudima koji bi željeli da se samozaposle, ali se suočavaju sa poteškoćama u pristupu tradicionalnim bankarskim uslugama, sve je važnije sredstvo za jačanje finansijske inkluzije.

To je prema Svjetskom ekonomskom forumu (WEF), koji je 9. septembra objavio izvještaj u kojem se navodi kako 1,4 milijarde ljudi širom svijeta i dalje nema pristup bankovnom računu.

“Integracija 1,4 milijarde ljudi širom svijeta bez pristupa bankovnom računu u finansijski sistem je glavni prioritet za vlade širom svijeta. Ne samo da bi to podstaklo ekonomski rast na makronivou, već bi podstaklo i ekonomsko osnaživanje tradicionalno nedovoljno snabdjevenih zajednica, pružajući im sigurne uslove za napredovanje“, navodi se u izvještaju WEF-a .

Evropski investicioni fond (EIF) je uključen u pomoć evropskom mikrofinansijskom sektoru od 2000. godine, obezbjeđujući sredstva (vlasnički kapital i zajmovi), garancije i tehničku pomoć širokom spektru finansijskih posrednika, od malih nebankarskih finansijskih institucija do dobro uspostavljenih mikrofinansijskih banaka da bi mikrofinansiranje je potpuno razvijen segment evropskog finansijskog sektora.

“Na ovaj način slijedimo ključne ciljeve Evropske unije: preduzetništvo, rast i otvaranje novih radnih mjesta”, istakao je EIF na svojoj web stranici.

Međutim, kako se ističe u izvještaju WEF-a, ima još mnogo toga da se uradi kako bi se zatvorio jaz u pogledu finansijskih inkluzija.

Pristup jednog čovjeka se istakao – pristup Muhameda Junusa, takođe poznatog kao “bankar siromašnih”.

Ko je Muhamed Junus?

Bankar Muhamaed Junus položio je zakletvu kao vođa nove prelazne vlade Bangladeša u avgustu, popunivši prazninu koju je ostavio svrgnuti premijer Sik Hasina. U 84. godini života, Junusa su ohrabrili studentski aktivisti, koji su predvodili proteste protiv autokratskog režima Bangladeša.

Međutim, prije svog nedavnog imenovanja, Junus je bio na naslovnicama zbog svog filantropskog rada – posebno mikrokreditiranja. Ovaj oblik pozajmljivanja uključuje davanje malih iznosa novca siromašnim pojedincima, posebno onima kojima nedostaje kolateral za pristup tradicionalnim zajmovima.

“Junus… je za siromašne kao što je Bil Gejts za ljude kojima je bio potreban kompjuterski softver”, istakao je jedan novinski izvještaj iz 2006. Članak, objavljen mjesec dana nakon što je Junus dobio Nobelovu nagradu za mir, simbol je fanfara koje su okružile oovg bankara.

Mediji su Junusa naslikali kao svetačku figuru. Grameen Bank, njegov mikrokreditni projekat, najavljen je kao revolucionarni odgovor na siromaštvo. Njegov poslovni um, rekle su njegove pristalice, dozvoljavao mu je da ponovo osmisli kapitalizam – stavljajući ljudsko dostojanstvo u prvi plan.

Danas, riječ mikrokredit sa sobom nosi mnogo više značenja. Slučajevi agresivnog vraćanja dugova, nepromišljenog pozajmljivanja, pa čak i niz samoubistava zamagljuju projekat koji je prvi uspostavio Junus. Ipak, uprkos ovom razvoju, šampioni mikrokreditiranja tvrde da ne bismo trebali prebrzo otpisivati tu ​​ideju.

Temelji Grameena

Godine 1976. Junus je upoznao mladu ženu po imenu Sufija Begum, u selu Jobra u Bangladešu. Po zanimanju proizvođač namještaja od bambusa, Begum se borila da finansira svoj zanat, što je navelo Junusa da joj da mali zajam.

U to vrijeme, Junus je prvenstveno stekao ime kao akademik, iako je počeo da se okreće socijalnom preduzetništvu. Jedan značajan katalizator bila je glad u Bangladešu 1974.

„Bilo mi je teško predavati elegantne teorije ekonomije u univerzitetskoj učionici, u pozadini strašne gladi u Bangladešu“, rekao je Junus u svom Nobelovom predavanju. “Odjednom sam osjetio prazninu tih teorija u suočenju s gušenjem gladi i siromaštva.”

Nedugo nakon toga, Junus je počeo da sprovodi svoje filantropske ideale u praksi. Inspirisan interakcijom sa Begumom, bankar je kreirao pilot projekat. Cilj je bio da se daju zajmovi pojedincima u siromašnim, ruralnim zajednicama, u početku ispod 50 dolara.

U mnogo smislu, shema je bila revolucionarna. Prvo, omogućio je pojedincima za koje se smatralo da su “nesposobni za bankarstvo” da pristupe kreditu. Pošto zajmodavci obično rade na proračunima rizika, Junus je shvatio da je određeni segment stanovništva isključen iz tradicionalnog finansijskog sistema. Bez stalnog prihoda, sigurne imovine ili kreditne istorije, siromašni Bangladešani nijesu bili u mogućnosti da osiguraju zajmove.

Drugo, Junusov fokus na “nekreditno” osnažene žene, za koje je vjerovatnije da će biti finansijski marginalizirane. Godine 2012. rekao je za Harvard Business Review: “Žene su držale manje od 1% bankarskih kredita u Bangladešu. Dakle, kada sam kreirao Grameen, htio sam biti siguran da polovina zajmoprimaca budu žene.” Pilot projekat se razvio u Grameen banku, koja sada tvrdi da ima oko 10,6 miliona zajmoprimaca. Čak 98% njih su žene.

“Od samog početka, profesor Junus je davao prioritet pozajmljivanju žena koje dolaze iz porodica bez poljoprivrednog zemljišta ili vrlo ograničene količine poljoprivrednog zemljišta”, rekao je za Euronews Business Aleks Kaunts, bivši izvršni direktor Grameen fondacije.

Grofovi su, zajedno sa Junusom i drugima, osnovali Grameen fondaciju 1997. godine, koja radi šire na ublažavanju siromaštva.

„Grameen banka je stavila direktan kontakt sa siromašnima kao prioritet, motivišući ih da postanu članovi zajmoprimca, a zatim im nudi male zajmove za početak, i veće zajmove kada steknu povjerenje“, objasnio je Grofs.

“Mikrokreditiranje se obično ne oslanja na tradicionalni kolateral, koji siromašni nemaju, već umjesto toga koristi društvene mreže i povjerenje i solidarnost kako bi se osigurala pravovremena otplata”, dodao je.

Tamnija strana mikrofinansiranja

Rane studije o Grameen banci dale su sjajne izvještaje. Godine 1988, knjiga Mahabuba Hossaina navela je da je stopa ekstremnog siromaštva smanjena na 48% među Grameen učesnicima. To je u poređenju sa oko 75% među neučesnicima.

Deset godina kasnije, studija Šahida Kandkera, koju je naručila Svjetska banka, predstavila je slične pozitivne nalaze. “Mikrokreditni programi su uspjeli doprijeti do siromašnih i unaprijediti njihov produktivni i ljudski kapital generišući samozapošljavanje”, otkrio je Kandker. Povučena je korelacija između projekata poput Grameen banke i osnaživanja žena, koji su imali sličan pozitivan uticaj na dobrobit djece.

Nakon ove početne pohvale, međutim, percepcija javnosti o Junusovoj zamisli počela je da se mijenja. Za neke stručnjake, efekat mikrokreditiranja na siromaštvo je sada zanemarljiv. Za druge, koncept je prilično destruktivna sila, dozvoljavajući kreditorima da napune svoje džepove dok se maskiraju u dobronamjerne činitelje.

Jedna loša strana mikrokreditiranja, prema nekim kritičarima, je da su nova preduzeća koja se finansiraju mikrokreditiranjem često osuđena na propast. To bi moglo biti zato što preduzetnicima koji se nadaju nedostaju vještine i znanje kako bi uspjeli. Drugi tvrde da preduzećima u oblastima pogođenim siromaštvom jednostavno nedostaje potrebna potražnja.

Potencijalni kupci, koji nemaju dovoljno prihoda, vjerovatno će potrošiti ono što imaju u gotovini na osnovnu robu. U ovim slučajevima, nova preduzeća će vjerovatno zamijeniti postojeće usluge, ako uopšte uspiju opstati. Ako kompanije podnesu zahtjev za stečaj, primaoci kredita mogu lako nagomilati nenaplative dugove. Ovo je posebno slučaj ako se zadužuju od novih kreditora kako bi pokrili postojeće kredite.

Od kada je Junus primio Nagradu za mir, brojni skandali značajno su pokvarili reputaciju mikrokreditiranja. Primjer je slučaj zajmodavca SKS u Andhra Pradesh, Indija. U 2010. SKS je prikupio više od 350 miliona dolara (318 miliona eura) u IPO, rundi prikupljanja sredstava u kojoj se akcije prodaju javnosti. Iste godine, medijski izvještaji povezuju više od 200 samoubistava na tom području s prezaduženošću. SKS je optužen za agresivne postupke oporavka, što je kompanija demantovala.

Pojavile su se i priče o eksploataciji u vezi sa meksičkom Banco Compartamosom, najvećim mikrokreditorom u Latinskoj Americi. Sam Junus je kritikovao namjere koje su dovele do IPO-a ove firme 2007. godine, tvrdeći da bi mikrokreditiranje trebalo da bude “zaštita siromašnih od zelenaša, a ne stvaranje novih”. Ova runda prikupljanja sredstava prikupila je više od 450 miliona dolara (409 miliona eura) za kompaniju, što je omogućilo ranim investitorima da ostvare neočekivani prihod. U međuvremenu, Banco Compartamos i danas izaziva kontroverzu zbog naplate nevjerovatnih kamatnih stopa, za koje se zna da dostižu godišnju stopu od 100%.

Euronews Business obratio se Banco Compartamos za komentar.

Slične prakse takođe su izazvale pometnju u zemljama kao što je Kambodža, gdje je svaka peta odrasla osoba imala aktivan mikrozajam 2020. godine, prema mikrofinansijskom indeksu tržišnog dosega i zasićenja. Bangladeš, Šri Lanka i Nikaragva nude druge primjere mikrokreditiranja u najgorem obliku.

Regulisanje industrije

Muhamad Meki, vanredni profesor na Odsjeku za međunarodni razvoj Univerziteta u Oksfordu, rekao je za Euronews Business da, iako je zabrinutost oko prezaduženosti opravdana, situacija nije tako crno-bijela kao što mnogi komentatori smatraju.

“Realnost je da je to zaista velika industrija”, objasnio je on.

„Preko 100 miliona ljudi se zadužuje od mikrofinansiranja na globalnom nivou, tako da postoje loše institucije i postoje dobre, koje ne bi iskorištavale klijente“, ocijenio je on.

Opravdano je držati ih na oku, ističe.

Neki stručnjaci vjeruju da bi mikrofinansijske institucije koje finansiraju trebalo da uključe brige o zaštiti potrošača u svoje poslovanje.

Ograničavanje kamatnih stopa je takođe opcija, iako se neki boje da bi to moglo izbaciti marginalizovane pojedince. Ako oni koji se smatraju visokorizičnim ne mogu osigurati kredite, to podriva cijeli raison d’être Junusove inicijative.

Zajmovi u zajednici

Prvobitno, bankar je to uspio zaobići njegovanjem struktura otplate u zajednici, gdje su se krediti rješavali u malim grupama. To je ponekad značilo da pojedinci nijesu bili u mogućnosti da dobiju još jedan kredit dok svi u svojoj grupi ne vrate novac koji su dugovali. Stoga je bilo pitanje časti održati otplate.

„Pod pritiskom ste svojih kolega da otplatite, jer žele sljedeći zajam“, rekao je za Euronews Business Dejvid Rudmen, ekonomski savjetnik i autor knjige “Due Diligence”.

Prema Rudmenu, još jedna zabrinutost oko mikrokredita odnosi se na pretjerano entuzijastično, nepromišljeno kreditiranje. Kada se previše novca daje u zajmove primaocima koji su finansijski nestabilni, to može stvoriti iluziju ekonomskog prosperiteta – što podstiče veće pozajmljivanje. Kada nekoliko dužnika počne da kasni sa svojim kreditima, to može stvoriti širi ekonomski pad. Ako kreditori postanu nervozni, nerado će davati nove kredite.

“Postoje zemlje u kojima je bilo toliko mikrokredita da je izgledalo sigurnije nego što je zapravo bilo”, rekao je Rudmen.

“Ali u jednom trenutku, svi mjehurići moraju puknuti”, dodao je.

Da li je mikrokreditiranje zaista propalo?

Nakon Junusovog vrhunca, neki bi mogli tvrditi da su ružne istine o mikrokreditima konačno izašle na površinu. Uprkos tome, takav stav zanemaruje nijansu prakse – smatra nekoliko stručnjaka.

“U početku je bilo mnogo pompe koja je nadmašila dokaze”, rekao je Meki.

“Etiketa mikrokredita je malo ukaljana”, objasnio je, “ali to je prirodna posljedica pozitivne retorike i malo sporosti rezultata”.

Dok se izvještaji o eksploatatorskim praksama i dalje pojavljuju, mnogi smatraju da prednosti prakse ne bi trebalo da budu negirane zbog svojeglave implementacije.

Naslijeđe Grameena je takođe učinak koji je imao na finansijsku uključenost. Uprkos mješovitim odgovorima na mikrokreditiranje, ono je doprinijelo razgovoru o dostupnosti usluga za marginalizovane društvene grupe.